智能手机刚出来的时候，设计师们花了不少心思去折腾一下外观，从塑料到金属 玻璃，再到各种绚丽颜色地搭配，几个元素的排列组合，支撑了UI设计师们近10年的饭碗，他们曾推出风靡世界的绝对经典，比如iPhone4的外观设计，简直也是没谁了，优雅的双面玻璃设计、不锈钢包边和机身按钮设计，直到今天还有大量的果粉通过地下渠道寻找iPhone4，它刚刚面世之时，带给业界的震撼难以言表，只消看一眼，就能感觉到有一股清风从脚底而来，把整个身体都整通透了，后来的iPhone5s土豪金，iPhone6Plus的大屏幕都是惊艳之作，但单论给消费者的震撼性，他们远没有iPhone4来得那么快，来得那么直接…

完美的外观之外，另外一个让苹果手机与众不同的亮点就是其面板性能，他们率先把视网膜的概念带到了自家的产品之中，大大增加了手机的卖点，也让普通消费者清楚地认识到：一块好的显示器，除了要把一切显示清楚之外，还要有完美的滑动触感，事实上，消费者在滑动iPhone的屏幕时，非常润滑，总有一种白富美退出薄纱的美妙感觉。

于是，iPhone不可避免地成了行业领导者，成了一个完美的风向标，其他厂商看似简单地追星，却留给面板产业天翻地覆的巨变，比如一个In-cell技术没有及时跟进，就搞得一些面板商轰然倒地，其中，不乏行业前三的面板枭雄，而传说中的iPhone7可能会引入OLED屏幕，这个对产业链的影响，可能会更加深远，苹果可能还是苹果，但面板供应商却不同了！

苍凉面板：手机零件的二当家

如开篇所述，玻璃、金属、塑料的组合支撑了UI设计师们10年的工作，可以让他们一直有饭吃，甚至尝遍山珍海味，但他们现在的日子没有之前滋润了，玩过的手段，再也无法调动消费者的情绪，iPhone6s和iPhone6sPlus销量不佳就是“硬件创新瓶颈”的直接反映，笔者在其他文章中就曾预言，未来的手机，不会在执着于硬件创新，而是转而在硬件参数上做硬碰硬的较量，比如速度更快、处理能力更强的CPU，像素更高的Camera，更大、更安全的电池，当然，还有分辨率更高、解析度更高，也更省电的显示器。

一般来讲，智能手机由上百颗物料组成，但真正核心的部件，也就五到六个，它们联手占据了手机70%的成本，基本决定了一款手机的档次，其中，毋容置疑CPU和其他IC是这些零部件的老大，它们每年都会按照摩尔定律的要求完成自我升级，有规律可循，增加电路即可，另外，能做出强大IC的企业也不是太多，强大的技术保护让IC产业可以始终保持自己的节奏；相对来讲，作为二当家的面板，有更丰富的升级之路，花样繁多，琳琅满目，比如LTPS/Oxide/AMOLED/柔性/In-Cell/On-Cell共同构成了面板眼花缭乱的世界，但这些都没能给面板提供企业带来更高的地位，反倒是因不同技术的更迭，导致产品的生命周期越来越短，也让掌握不同技术的企业，不得不随时面对“被淘汰”的风险。

事实上，世界范围内也只有极少数面板企业能不断跟进最新技术，更多的企业，根本无法支付转型所需的研发费用，只能等着慢慢被淘汰，比如in-cell模式流行之后，国内面板企业胜华科技只能眼睁睁地看着满仓的旧屏幕，慢慢碎掉，直到自己倒闭，这有点像一个得了癌症的穷人，医院里可能有治疗的方案，但他和他的家人都无力支付，只能安静地躺在床上，等着死神把自己带走，好不苍凉！

正可谓，一将功成万骨枯，一部成功手机的背后，总不免有些苍凉的面板企业，前文提到的最新iPhone7有很大机会使用OLED屏幕，而且库克还准备把这种屏幕使用到iPad和MacBook上，这种技术上的转变有可能对整个业界产生深远的影响，因为追星，因为跟风，国内的手机制造商有可能全部采用OLED屏幕，也就是说，绝大多数手机面板厂商需要面临向OLED屏幕转型的问题，但坦白来讲，又有几家企业能完成呢，三星、LG或者刚刚改嫁的夏普？

手机vs面板：一荣俱荣、一损俱损

相对于IC来说，面板厂商的话语权要弱一些，不仅直接受到订单量的影响，同时，也会受到手机品牌商的供应商策略影响。众所周知，苹果CEO蒂姆库克是一个供应链管理的天才，他们刚开始就笃定了走一条“高价精品”的模式，iPhone取得了巨大成功，使得整个产业链都跟着受惠，不单从利润上实现了客观的增长，在整个技术层面上也能不断升级。iPhone风靡全球，它每年的订单量几乎是有底线的，这使得苹果和供应商的关系更加牢固，一方面，在产能不足的时候，供应商会优先苹果的订单；另一方面，当双方建立起“一荣俱荣、一损俱损”的关系之后，更容易找到利润的增长点，稳定的合作之中，双方得以充分讨论技术、设备、商业模式的变革，而且在过去几年，苹果不断在关键环节上向供应商提供专利和技术，有点监视和控制的意味，但不得不承认，有苹果介入的领域，整体水平都提高了，事实上，iPhone供应链上的企业之所以甘愿受苹果剥削，像狗一样听话，像狗一样勤劳，不就是垂涎于苹果巨大的订单，以及严苛要求的“被动成长”吗？这种感觉台积电、和硕、富士康们都清楚。

反观其他品牌商，就很难有这样的底气和策略了，事实上，他们可能压根没产生过“建设伟大供应链”的想法，之所以要生产手机，最直接的目的就是赚钱，而且是赚快钱、发横财。两年来，除了一个苹果、半个三星之外，几乎全部的手机厂商都陷入“价格战”中，无法自拔，他们靠低价走量，企图赚一个还算不错的总利润，但终因利润太寒碜，影响零部件供货商的生存，而且这些缺乏长远规划的品牌商，供应链管理的策略也是简单粗暴的，比如他们会要求供应商每年或者某一个固定周期，价格下调固定的比例，没有任何科学的数理统计，纯粹利益上的博弈，这种模式若是拍成电视剧，收视率肯定不错，但应用到实际供应链管理中，却显得有点低级。于是如你所见，最近台湾面板厂商已经开始异动，一些大型的面板厂商正寻求向上流动的途径，期待苹果、三星能摆渡自己；另外一些厂商干脆消极怠工，利润率连续下降，用工、设备、材料成本却不断上涨，两头夹击之下，让这些面板商只能先求生，至于说升级、壮大这种高级事儿，就真地比较遥远了，而一旦供应商，特别是面板这种核心供应商掉链子，对整个产业链的伤害是巨大又很难在短期之内消除的。

其实，每一个手机品牌就好比一个商业主义，整个产业链为之奋斗的，不仅仅是自己和客户，还应该把这种目的扩散到整个产业链，让员工、社区都能受到好处，为主义而奋斗。好的主义，是理想主义、精品主义，比如苹果，让产业链持续赚钱、持续地提升自我，如今整个产业链都蒸蒸日上、奋发图强，忙着改变世界；坏的主义，是唯利是图，是享乐主义，像皇上一样，认为自己天生应该享受垄断利润，这样只会让产业链日渐衰落，直到崩盘！（科技新发现 康斯坦丁/文）

本文如需转载，请联系微信：khxx-wk

科技新发现官方微信公众号：kejxfx