阅读：0
听报道
似乎只有当极端事件出现后，才能引来全民的关注与大讨论。而就在近段时间，外卖小哥持刀杀人一事发生后，讨论的焦点呈现“戏剧化”的一幕。网友关注的焦点没有在对被害人的同情上，反而是对外卖小哥产生了同情——认为是差评制度给他们带来过大压力。
而#该不该取消外卖小哥差评制度#的话题阅读量，竟然达到1.8亿！很多网友站在所谓的道德制高点上表示自己从不给外卖小哥差评，甚至建议取消差评制度。这究竟是否合理呢？
取消差评制度就万事大吉？显然并不可能
人类，都有同情心。
而同情心集体泛滥，总是时有发生。尤其是面对社会关注的统统话题时，人们总是会“无意”地偏袒向弱势群体。比如因逆向行驶而撞向豪车的电动车主、因送货不及时而被客户痛骂的快递小哥……都是人们的同情对象。甚至此次外卖小哥持刀杀人一事，人们首先想到的不是被害人是否无辜、他的家人如何悲痛，而是想到差评制度给外卖小哥带来的巨大工作压力。
看似吊诡的言论，就这样真实发生了——很多网友都建议取消差评制度，以给外卖小哥紧绷的神经“松绑”。在他们看来，这样做会最大限度地避免极端事件的发生，也体现出对外卖小哥的“人文关怀”。但取消差评制度就意味着万事大吉？恐怕并不尽然。
取消了差评制度，意味着外卖小哥再无任何负担，同时也没了压力。但如何界定他们的工作是否优秀呢？没有了压力，就可以不努力、混日子，这对那些优秀、尽职尽责的外卖小哥显然是不公平的。到时候，不仅会对奖惩体系造成巨大影响，也会让整个外卖行业会受到冲击。说不定，取消差评制度还会引发其他不可测的后果。
消费者需维护自己权益，不能以同情心去纵容“坏”事发生
从另一点看，无论什么原因都不给差评、强烈要求取消差评制度，也是消费者对自身应享有权益的践踏。作为消费者，我们享有合理规则内的权益。针对外卖行业，消费者所掌握的“武器”就是能够给差评的权利。
这不是消费者凭心情可任意给差评的权利，更多的是一种“监督权利”，目的是为了让饭菜干净卫生、送餐快速及时。如果没有了差评的权利，那么外卖行业就会成为一个“卖方市场”，出现“店大欺客”的现象实在正常不过。届时，消费者反而会成为“弱势群体”——没法维护自身的权益。
其实很明显的一个道理——消费者付钱订餐，外卖小哥接受订单就必须依照规则去服务好客户。如果有特殊原因导致送迟、破损等，消费者也能理解。但假如毫无理由就恶意破坏规则，那么消费者就应该毫不迟疑地行使自己的差评权利！消费者不能以同情心，去纵容那些“坏”事的发生。
而要想真正尊重、理解外卖小哥，就该将其放在平等的位置，而不是用取消差评制度的方式去同情他们。（科技新发现 康斯坦丁/文）
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 